Foreword
This volume was compiled at the invitation of Professor Yves Coppens, whom I sincerely thank here, and offers several avenues of reflection for considering human expansion events, most of which originate from Africa towards vast horizons of the Eurasian territory. Several articles follow on from the presentations made during the B52 session, funded by the “Agence universitaire de la Francophonie”, of the 17th IUSPP congress held in Burgos (Spain) from 1 to 7 September 2014.
Sandrine Prat (2018) questioned the – climatic, biological, technical – reasons behind this mobility, while the cladistic analysis of the first hominins in and outside Africa, including the Turkish Kocabaş fossil (1.6–1.2 Ma), seems to indicate distinct evolutionary histories and therefore several expansions (Amélie Vialet et al., 2018). María Martinon-Torres et al. (2018) explore the dynamics behind these human dispersals and propose a “source-and-sink” model to explain the high variability of the dental characteristics among the fossil record in Eastern Asia.
In the second part, the focus is on technical behaviours, in order to bring to light a common origin, acculturation or, conversely, cognitive convergence. Moncel et al., 2018a, Moncel et al., 2018b and Moncel et al., 2018c tackle an ambitious overview of the available data in three successive papers in order to consider the Acheulean in Europe and in Asia separately, then together. Harun Taskiran (2018) proposes a tighter emphasis on Turkey and questions the communication routes of this crossroad region, whereas Kadriye Ozçelik (2018) focuses on the Middle Palaeolithic. Hao Li et al. (2018) propose a critical analysis of the main sites with bifaces in China, and conclude that they are probably of western origin, while Yinghua Li et al. (2018) demonstrate the permanence of bifaces at a more recent period at the site of Houfang, dated between 110 and 90,000 years. Finally, we present the early prehistory of Korea, which is still poorly known on account of the difficulties involved in dating the sites accurately. The work carried out by Anne-Élisabeth Lebatard et al. (2018)on 26Al/10Be cosmogenic nuclides positions the sites of Mansu-ri and Wondang-Jangnamgyo in the first half of the Middle Pleistocene, and opens new perspectives for Eurasian prehistory.
Avant-propos
Ce volume, composé à l’invitation du professeur Yves Coppens, que je remercie ici bien sincèrement, donne quelques pistes de réflexion pour penser le phénomène d’expansion humaine, le plus souvent depuis l’Afrique, vers les vastes horizons du territoire eurasiatique. Plusieurs articles font suite aux communications présentées dans le cadre de la session B52, soutenue par l’Agence universitaire de la Francophonie, du 17e congrès de l’IUSPP, qui s’est tenu à Burgos du 1er au 7 septembre 2014.
Sandrine Prat (2018) s’est questionnée sur les raisons de cette mobilité – climatiques, biologiques, techniques – tandis que l’analyse cladistique des premiers homininés, en et en dehors de l’Afrique, dont le fossile turc de Kocabaş (1,6–1,2 Ma), semble indiquer des histoires évolutives distinctes et donc plusieurs expansions (Amélie Vialet et al., 2018). Dans l’exploration de la dynamique de ces peuplements humains, María Martinon-Torres et al. (2018) proposent un modèle source and sink, qui expliquerait la grande variabilité des caractères dentaires parmi le registre fossile d’Asie orientale.
Dans une deuxième partie, ce sont les comportements techniques qui sont interrogés, dans leur capacité à indiquer une origine commune, une acculturation ou, au contraire, une convergence cognitive. Moncel et al., 2018a, Moncel et al., 2018b and Moncel et al., 2018c se sont lancés dans une ambitieuse synthèse des données disponibles, qui fait l’objet de trois articles successifs, nécessaires pour considérer séparément, puis tout à la fois, l’Acheuléen d’Europe et d’Asie. Un focus plus serré sur la Turquie est proposé par Harun Taskiran (2018), qui se questionne sur les voies de communication de cette région carrefour, et par Kadriye Ozçelik (2018), qui envisage plus en détail le Paléolithique moyen. Hao Li et al. (2018) proposent une analyse critique des principaux sites à bifaces de Chine, concluant sur leur probable origine occidentale, tandis que Yinghua Li et al. (2018) démontrent la permanence des bifaces à une époque plus récente dans le site de Houfang, daté entre 110 et 90 000 ans. Enfin, nous souhaitions évoquer la Corée, dont la préhistoire ancienne est méconnue, du fait, entre autres, des difficultés rencontrées pour dater précisément les sites. Le travail réalisé par Anne-Élisabeth Lebatard et al. (2018), permettant, par les nucléides cosmogéniques 26Al/10Be, de positionner pleinement les sites de Mansu-ri et de Wondang-Jangnamgyo dans la première moitié du Pléistocène moyen, ouvre ainsi de nouvelles perspectives pour la préhistoire eurasiatique.